「“牛郎故里”版本多，故里之争应有权威之声」

本篇文章1314字，读完约3分钟

“织女只有一个丈夫。这么多‘牛郎之乡’哪里冒出来的？”最近有网友贴出，随着七夕的临近，国内很多地方都宣传它是七夕文化的发源地，甚至称之为“牛郎之乡”。据记者调查，中国至少有五个地方自称“七夕文化发源地”和“牛郎之乡”。(8月26日，北京青年报)

七夕被称为“中国情人节”，在中国有着深厚的群众基础和社会背景。国民是世界的。七夕文化作为中国传统文化的精髓之一，因牛郎织女的传说而深入人心，成为具有深厚文化内涵的优秀文化的代表。织姑娘在天堂里是没法比的，但是以孝子为原型的牛郎《故乡在哪里》就有些烧脑了。基于牛郎织女的故事来源于传说，没有真实的事件有历史，也没有明确的地方可以界定。任何人都可以成为“牛郎之乡”，每个地方都可以成为“牛郎之乡”。

“牛郎之乡”有许多不同的版本，中国出现了五个“牛郎之乡”。就像观音故里、孙吴空故里、夜郎故里之争一样，他们仍然是名人故里混乱的缩影。家乡之争表面上是尊重历史文化，但就理子而言，只是打着传统文化的旗号发展旅游业的现实，以达到“借势造势，顺势发展”的目的。

但问题在于，一方面，家乡的混乱会带来巨大的文化困惑和公众质疑，带来社会信任危机，不利于传统文化的保护；另一方面，你把我唱出来的牵强附会的文化美化，会造成很多数据的浪费。这种功利的成就驱动会形成很大的路径依赖，导致创新能力的弱化和退化。当恶性竞争造成“千城一景”同质化时，后续的开发利用就难以为继。

毕竟对于游客来说，探索最真实、最贴近的名人故里，即使是神话传奇人物的故里也是不容争议的，套路也是一样，毫无节制。就现实而言，家乡之争的格局呈现出几个方面。第一，当一个地方先行一步，有了一定的成绩，其他地方就会迅速效仿，采取竞争态势，而不是探索新的途径；第二，在手法上，无非是挖几个名人，修几个故居，开几个座谈会，编几个牵强附会的故事，造几个人造景观开始集资运营；第三，在此基础上，传统文化彻底改变了本来面貌，成为赤裸裸的低级文化消费品，使传统文化的传承陷入庸俗化、功利化的泥潭。

文化上老没有错，也属于传承、保护、利用传统文化的应有之义。传统文化只有在发展中才能得到更好的保护，但要纠正和防止“你唱我上台”的恶性竞争行为，以及违反传统文化保护规律的随意创作。尊重事实和历史应该是保护和利用传统文化的基本原则，也是家乡最终定义的核心标准。由于传奇人物故里的模糊性和缺乏明确的证据进行核查，名人故里的界定和评价需要有效协调，并明确一些具体的原则，以便更高层次的指导、规划、协调和干预，避免混乱的不断演变。

正如专家所说，国家可以加强对这类名人故里申请的统筹规划，组织专家进行评审。无论是确定相关名人故里的独特性，还是实施联合开发，国家有关部门都不能让这种状态长期陷入无序。对于很多地方竞争的家乡，要早拍，组织专家评审，明确每个地方申请的合理性，否定其不合理性；在此基础上，结合传说或史料对名人故里进行详细考证，最终得出相对准确、权威的结论，为“牛郎故里”确定一个“官方答案”。更重要的是，要通过相应的检查和评估，及时纠正“文化搭台，经贸唱戏”的偏差，防止大规模建设造成公共资源的浪费和重复建设，及时给政绩的功利观泼一盆冷水。(唐奇伟)