「经济」你为什么不让孩子当农民？

本篇文章5472字，读完约14分钟

假期过半，你都去过哪些景点？

节前一周，程大爷参加了几个高端论坛，讨论的核心话题有:新型城镇化背景下的农民工市民化；疫情后工业经济复苏；城市群和都市圈建设、中心城市能源水平提升等。是当前中国城市发展的核心问题。

趁着这个长假，我们总结了四位重量级专家学者的发言，以特别节日的方式和大家分享一些干货。

从左至右:中国社会科学院副院长蔡芳；中国工业经济联合会主席、原工业和信息化部部长李；葛红林，全国政协常委、中铝集团原董事长、成都市原市长；中国人民大学经济学院院长刘守英图片来源:论坛主办方及学校官网

本期人物——中国人民大学经济学院院长刘守英。作为一个长期研究土地制度与发展、城乡互动的学者，下一轮城镇化中农业发展的出路是什么？他给出了自己的看法。

全文字数:5100字阅读时间:8分钟

新版《土地管理法》从今年1月1日起正式实施，其最大的亮点就是废除了农村集体建设用地多年不能直接进入市场的二元体制，从而为城乡一体化发展扫除了制度性障碍。

可以说，城乡一体化翻开了新的一页，三农问题有望在“十四五”期间迎来更大的突破。

众所周知，“原生中国”是费孝通先生在对中国传统基层进行密切观察的基础上提炼出来的一个广为接受的概念。2010年前后，随着80后和90后成为劳动力迁移的主力军，“农戴尔”离开农村，离开农村，不回农业，推动了城乡关系的革命性转变。

中国人民大学党委书记、经济学院院长刘守英认为，中国的基本格局现在正处于从“原生中国”向“城乡中国”转变的过程中，农民与土地、农村之间的粘性正在下降。中国不仅要有城市化，还要有农村，农村必须整合。

事实上，近年来，我们总能在各大论坛上听到专家学者对“三农”的思考和呼吁。能否通过社会保障制度“解放”土地，提高土地利用效率？鼓励农民工进城定居，是否也应该允许城市人去农村？现有的制度安排真的能与戴尔农民经济和社会行为的变化相匹配吗？

试想，在市场因素的流动过程中，如果一个国家只能依靠非农产业来振兴，那么依附于城市的旅游业就能实现振兴，这必然会投下“悲壮”的色彩。

我们讲“四化同步”，推动工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展。然而，对农业现代化的关注以及城市化与农业现代化的协调措施远远不够。

我们需要反思为什么没有父母希望自己的孩子当农民，为什么有些学者会哭着问“你能去湄潭当农民吗？”为什么城市可以成为经济增长的引擎？

新的发展模式需要新城镇关系，其前提在于正确认识农业及其发展问题。

中国人民大学党委书记、经济学院院长刘守英

图片来源:中国人民大学经济学院官网

■个人名片

中国人民大学党委书记、经济学院院长、国务院发展研究中心农村经济研究部原副部长刘守英。主要研究领域包括:土地制度与发展、制造业转型升级、城乡互动。

以下是刘守英在清华大学“中国新型城镇化理论、政策与实践论坛2020”题为“农业产业化与农业产业革命”的演讲:

今天我要讲的主题，即在新型城市化背景下谈论农业问题的原因，是我们在“十四五”期间仅仅谈论空的城市可能是不够的，因为在“十四五”期间，我们必须从城市扩展到关注农村问题；第二，在中国下一轮城市化中，从上一轮的经验来看，农业不找到出路，城市问题就会回归农村。今天我们要讲的话题，是整个下一轮城乡一体化中农业发展的出路。

首先，上一轮整个城市化进程非常快，中国经历了快速城市化阶段。然而，在从农业社会向城市转型的过程中，中国的整个农业出现了显著的异常现象。

第一，从国际普遍经验来看，在整个城市化进程中，农业的两个份额应该同时下降。看看荷兰、丹麦、以色列、日本，这些都是城市化进程中农业强的国家，同时也有两个下降，即农业占gdp的比重和农业占就业的比重。另外，老法国、德国、美国、加拿大都是同时衰落，这两个股也是同时衰落。

两者同时在下降。事实上，我们关注城市化是不够的。所以，中国有两个异常。【/s2/】第一个异常是这两个份额不一致，农业占gdp的比重和国际差不多，现在是6%左右。但是我们的就业份额还是占了将近30%，还有30%要来回跑。

第二种异常现象必须引起高度重视。在整个农业的两个份额都在下降的同时，国际普遍规律是农业收益率在上升，但是中国的问题在哪里？

如你所见，在中国这一行，我们的农业收益率很低当整个两股不一致的时候。这样一来，谁愿意从事农业呢？【/s2/】这是我们最快城市化阶段的第二个异常，就是中国主要农产品的农业利润率在下降。

第三个异常是农业劳动生产率低，我们才是“睡”在最底层的人。在所有国家，农业劳动生产率都应该在整个城市化进程中得到提高，农业劳动生产率的提高意味着农业与其他产业的竞争力是平等的。这就是我所说的不正常。

那么这种异常的结果是什么呢？也就是，整个中国农业陷入了两难的境地。这种困境的主要表现是单一农业。

我在从事农业发展研究的时候，印象很深。我们在改革发展之初，一直强调如何多元化，如何提高农业的复杂性。然而，中国的农业实际上正变得越来越单一。

自2003年以来，中国的粮食作物一直在增长，包括谷物、豆类和土豆

单一农业没有错，就是让一种作物变强是可以的，比如大豆或者玉米变强，但是单一农业的背后，如果只是单一，这种农业怎么可能有回报率？所以第二个很重要的现象就是农产品的复杂度低，这对我们来说是一件很可怕的事情。

中国农产品加工业产值与农业产值之比从2000年的0.931:1上升到2017年的2.28:1；在发达国家，农产品加工业产值与农业产值的比例约为4:1。

我国水果、蔬菜、肉类、水产品冷链流通率仅为5%、15%、23%，粮食、水果、产量产后损失率分别高达7%~11%、15%~20%、20% ~ 25%；发达国家农产品保鲜规模达到70%~90%，而日本粮食、水果、蔬菜收获后损失率低于1%和5%。

目前我国农产品二次深加工率只有20%左右，发达国家深加工率在90%以上。

与日本相比，去我们农村最糟糕的是什么？是同一个农产品，比如香蕉就是香蕉，但是日本一个香蕉可能生产几十个产品。这里有一个很重要的概念。你可以把中国的农产品做得很单一不要紧，但是强很重要的标志是提高农产品的复杂程度，包括加工业产值的比重和农业的深加工。

三是产业融合水平很低，导致整个村的功能和价值缩小。现在，我们必须纠正一个错误的观念，“中国农业是搞粮食的，也就是吃饭的。”如果你看费老的书，历史上整个中国农村其实都是小康生活，主要表现在依靠工农业和农副产品的互补性，即农业解决吃饭问题，副业解决生活问题。所以，只要没有外界的影响，农业、工业、农业相辅相成，生活就继续下去。你看，我们这几年搞乡村旅游，现在成绩越来越低。

第四点，农产品成本不断上涨。本来说农产品成本的时候总说材料和服务成本高，现在又加上了土地成本和人工成本。这个根本原因在哪里？非常重要的一点是，整个中国农业在要素组合和升级方面遇到了困难。

所以，整个改革以来，我们其实一直在寻求农业现代化，但现在我反思的是寻求农业现代化的道路，因为我做了28年的政策研究，然后上了大学。28年我们做了什么？当时做了什么？基本就是这样。不，说这个。

比如土地制度改革几乎变了。最后觉得没什么好改变的。那我就说说商业模式，扩大规模。劳动力数量下降的时候，我强调的是新农民和专业农民。我经常开玩笑说:“为什么不让孩子当农民呢？”数量下降，质量提高。然后就是强调资金、机械化和提高单位面积产量的技术，基本上是单兵突进的单一要素。

单兵推进的结果是整个农业的要素不匹配。错配的主要结果是，我们所有的要素，如劳动力、土地和资本，都是不经济的。中国的农业不是懒，也不是投入不够，不划算。

一是劳动力成本上升，因为劳动力的非节约使用。去农村还是有很多结构性问题。大量老年劳动力在家闲置，意味着整个劳动力得不到节约，劳动力成本上升。

二是土地利用不集约，导致土地成本增加。很多人说规模不够，土地流转不够，但我们的土地流转率已经达到36.98%。世界上没有哪个发展中国家的土地租赁市场像中国这样活跃。但是经过流转，整个土地并不集约，所以土地成本最终上升。

第三，农业自整个中国历史以来一直在提高土地产量，但新中国以来，为了解决工业化的粮食需求和粮食安全，不断进行现代投资，如使用过度使用的化肥。第四是我们的机械使用不合理。

这些问题都是从哪里来的？没有来自我们的元素组合，元素之间也没有匹配，导致所有元素的成本增加，那么农业怎么可能有竞争力呢？

所以我想说，在中国农业发展的下一步或者农业工业革命的过程中，其实有三个问题需要解决:第一，如何实现要素的组合；第二，推动要素组合的动力需要制度变迁；第三，最终目标是提高农业回报率。

首先，元素组合的本质是什么？其实就是工业化的过程。

目前有一种非常错误的倾向，就是把工业化看做是制造业的工业化，看做是城市的工业化，因为我们把工业化看做是一个工艺过程，但本质上，【/s2/】工业化是生产要素组合方式从低级到高级的突破性变化过程[/s2/】。这是谁提出的？这是张先生1947年在哈佛大学的博士论文，是关于农业工业革命的。

但是到现在全世界都忽略了讨论，只想着我要工业化和城市化，忽略了工业化的过程就是要素组合的过程，产业升级其实就是这种组合模式的改变。如果按照这个定义，农业也可以产业化，农业产业化就是农业要素组合的过程，组合方式的改变和升级，包括人口、资源、制度和技术。

第二，【/s2/】一个地方的农业问题是因为被锁住了，因素处于低水平均衡状态。打破这种平衡应该靠什么？

必须有一股推动的力量。这些要素不足以推动整个要素组合的变化，即原组合被锁定。打破这种平衡非常重要。中国农业最大的问题就在这里。要打破它，需要进行制度改革。事实上，这种变化刺激了农业要素组合的升级，促进了劳动力、土地和资本的组合，提高了配置效率。

所以我们说，农业的转型和现代化，实际上取决于各种要素的组合和匹配，会带来要素结构和要素成本效益结构的变化，从而提高要素的匹配度，提升农业要素的组合，进而解决农业生产的绩效。

第三，“十四五”期间中国的农业如果不能提高收益率，还是没有用。【/s2/】农业收益率不解决，农业产业和整个农村振兴就没有希望。

那么提高农业收益率的核心是什么呢？提高农业规模报酬的本质是什么？是为了提高农业要素的匹配度，减少上述单要素提升带来的成本增加，其中包括服务的规模，包括要素匹配度的提高等等。

最后我举两个例子。一个是贫困地区的例子。所有贫困地区都希望工业化园区，模仿东部地区。结果如何呢？“死”很惨，因为那些地方不适合靠制造业产业化和园区产业化解决问题。

1988年在湄潭试点(注:贵州遵义，2018年退出贫困县)。在贫困地区推进农业产业化，需要持续的制度创新和供给，不是说可以放一个制度在那里。

我们的实验是一万亩泡茶。随着茶区的扩大，湄潭的农民并没有全部出去打工，而是增加了大量的茶农，一些年轻人出去了，很多人在下面当茶农。同时，新的组织和企业、合作社、茶叶加工厂等。出现在农村地区，发生在公园或农村地区。

另一个是它的机械和创新，都取得了很大的进步。农村也有市场，有品牌店，有茶馆，还有所谓的一、二、三产业融合。

因此，我们可以看到，在这样一个贫穷的地方，有越来越多的农业，越来越多的农民和越来越多的美丽村庄。目前一个县实现了100亿元的产业，主要来自茶叶产业的收入，农业生产力的提高，城乡收入比的提高。但是随着我国城乡收入差距的不断扩大，湄潭却没有这种情况。

1988年我们去湄潭的时候，还是一片荒地。里面发生了什么？在我看来，是要素组合变化升级的过程，也就是农业产业化的过程。

再比如，农业产业化的过程也可以发生在城市的边缘。这是我们上海松江的家庭农场。原土地在一户人家，但这里97%的人都出去了。你最后是怎么承包原土地，集中几个农民的？事实上，家庭农场是通过合同形成的。

家庭农场也是同样的元素组合和升级。比如家庭农场的规模经营，一开始是150亩，现在是200亩，300亩。另一个是密集型和专业化的劳动力。现在松江与其他地方相比，每亩投入大大减少，机械的投入更加合理。现在很多地方机械投入过大，因为其他因素不匹配，单一机械补贴的结果就是不经济投入。

松江家庭农场十年比较

大家看到的是农业绩效、土地生产率、农民收入、劳动生产率的提高。秘密是一样的。无论是在贫困地区还是发达地区，都必须有一个农业产业化的过程，把各种因素结合起来，提升起来，这样整个农业产业才能有一个革命性的变化，否则农业就会被锁在那里，拖累整个国民经济和现代化。

最后三点是这样的:第一，没有强农业，中国城市化就有后顾之忧，有强农业就没有后顾之忧；

第二，在整个“十四五”期间，我们必须转变思想。如果整个中国的农业观念没有大的改变，“十四五”期间的农业现代化进程将更加不同步。

这里主要的观念转变是农业产业化的过程，农业要素的组合和升级必须解决“十四五”期间整个农业收益率上升的问题。目前，湄潭一个农民的土地收入可以达到每亩5万元。我让他们加倍。十四五期间能达到10万元吗？这个可以。

第三，制度变迁是推动农业产业革命的动力，必须有制度变迁才能打破低水平、要素错配的锁定状态。

(城市进化论是根据现场演讲整理出来的，没经过我同意就删了)

编辑|赵王云齐家

校对|卢

本文来自我的小伙伴，城市进化(id:urban_evolution)