{教育快讯}研究生能否毕业，该不该由导师说了算?

本篇文章1328字，读完约3分钟

赋予导师决定研究生能否毕业的“自主权”，前提是保障学生的“申诉权”。

近日，针对NPC代表提出的“改革我国博士生、硕士生毕业考核制度，赋予导师自主决定博士生、硕士生能否毕业、释放研发能量”的建议，教育部在回复中表示，该建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，将在下一步“全面采纳”。今年下半年将出台《指导研究生导师行为规范》，明确规定研究生导师的指导职责。

这个消息引起了热烈的讨论，有人称赞，有人播放。赞同者认为，此举能更有效地落实导师“第一责任人”的责任，严格控制研究生毕业质量；但也有人表示担忧:一旦导师掌握了研究生能否毕业的“生死夺权”，是否会导致权力滥用？

近年来，高校研究生与导师的关系备受关注，这主要与一些高校的一些负面事件有关。比如个别学生因为不能正常毕业而抑郁甚至自杀；另一个研究生反映导师无偿工作被挤入劳动力等。这些都或多或少与一些导师的不当言行有关，都指向同一个问题，即高校研究生培养中导师的权责界限在哪里？

必须注意的是，在大学里，研究生和导师的关系并不是完全平等的，研究生往往相对较弱。在这种背景下，如果单方面加强导师的自主权，难免会有一些导师设置额外的障碍，耽误学生毕业。换句话说，导师能否很好地利用这种自主权，很大程度上取决于导师自身的专业水平和道德品质。

不难理解为什么舆论会担心导师“扩权”。希望“铁甲导师”认真培养每一位“研究生”，给予全面客观的学术评价，有些理想化。

但也需要注意的是，我国高校是一个复杂的生态系统，不仅存在上述导师权力过大的问题，还存在部分学校和学科导师权力虚假的问题，导致导师作用不足。

这一点在文科研究生的培养中更为突出。特别是毕业阶段，论文选题由行政部门统一安排的专家组进行评审。有些专家不擅长这个，但他们往往不得不通过信函来表达自己的观点。通过不通过也是专家投票，导师的意见可能不被尊重。

毕业论文答辩前的评审对外聘审计员的盲评起着决定性的作用，但论文发给哪个专家是行政部门随机决定的，根据论文内容不一定发给真正有知识的专家。这种种，最后都以“严格统一管理”的名义，模糊了导师应有的责任。

因此，在高校研究生培养过程中，导师的权力是过大还是过小，并没有统一的答案来讨论，但总的来说，导师仍然比学生更有主动性。

为了赋予导师自主决定博士生和硕士生能否毕业的权力，有必要明确如何发挥这种自主权，并建立配套机制，防止权力的任性。特别要强调的是，自治绝不能简单地成为导师的“决策权”，甚至“独裁权”。

在现代社会，导师和学生本来就是两个平等的权利主体。考虑到现实中他们之间的不平等，教育行政部门有必要在落实导师自主权的同时建立相应的投诉和救济机制，以有效保护学生的合法权益不受侵犯。

研究生培养不同于本科生。在学生培养过程中要充分发挥导师的作用，有利于因材施教，让每个研究生的潜能得到充分释放。然而，在这个过程中，我们也应该警惕一些不良现象，在导师自主权和学生表达合理要求的权利之间建立充分的平衡。

也就是说，当导师否决研究生论文是否通过时，要保证学生的申诉权和公平仲裁权。只有这样，才能从根本上为实行导师制创造良好的制度环境。(中国海洋大学文学与新闻传播学院教授王天鼎)

来源:新华网