「解决“买短乘长”，以契约守护秩序」

本篇文章1208字，读完约3分钟

要全面解决“以长买短”的问题，不仅要惩罚以长买短的乘客，还要考虑对受影响乘客权益的补偿或保护。如何平衡各方利益，需要本着契约精神慎重考虑。

铁路有办法解决“买短乘长”的问题。据昨日新京报报道，中国铁路总公司回应称，铁路将根据客流情况决定是否在道口站办理补票手续。旅客未按规定补票强行过站的，铁路将收取到站后间隔时间内应补票价的50%。如果列车已经过于拥挤，则不会处理车上的延期票。乘客坚持过站的，到站后按照铁路旅客规定除补票外，车站另收50%的车费。是否需要50%的额外费用由值班列车工作人员决定。

铁路声明无疑为“买短乘长”现象提供了解决方案。但“买短乘长”往往发生在节假日等铁路客运高峰期，不仅影响铁路运力，而且原本买票的乘客也无法上车，原本安排的行程被打乱。因此，要全面解决这一问题，不仅要惩罚买短乘长的乘客，还要注意对受影响乘客权益的补偿或保护。如何平衡各方利益，需要本着契约精神慎重考虑。

首先，铁路对买短票和乘长票的乘客收取50%的票价不是不合理的。《铁路旅客运输条例》规定，列车正常“换票”有一个基本前提，即“在运力条件下”。列车超载拥挤，无法进行正常的“补票”，而“买短乘长”的乘客仍然不肯下车，意味着强行占用“运力”，享受交通“红利”，会导致“不公平”的压榨，甚至剥夺其他正常购买火车票的乘客的乘车权。根据“等价有偿”的市场原则，这些在非常状态下获得的“多余”权利需要以货币化的方式进行赎回。

这里值得讨论的问题是，额外的50%票价能否调整价格，充分补偿受影响乘客的权益。据中信某报道。去年9月，根据《香港铁路附例》，广深港高速铁路除了须缴付50%的附加费外，还须缴付1，500港元或3，000港元的附加费。很明显，香港的做法是值得借鉴的，高附加费足以对违法者形成强有力的约束。

那么接下来要说的是，如果铁路方面收取额外的车费，只是自掏腰包，而不补贴权益受损的乘客，恐怕是不合理的。

显然，在“买短搭长”现象的影响下，一些正常购票后无法上车的乘客，其出行权利受到损害，也应该得到有力的法律救济。根据《合同法》的规定，过错方违反合同的，应当对违约造成的损害承担“继续履行”、“采取补救措施”、“赔偿损失”的法律责任。从报道的情况来看，铁路方面只是简单地将受伤乘客视为“退款处理”，这些乘客所遭受的实际损失不仅仅是名义价值，更是时间和精力的成本。既然铁路可以对那些拒绝下车的乘客采取非常措施提高票价，那么对权益受到损害的乘客更加注重“损失赔偿”就更加公平合理。

然而，现在的问题是，与铁路有关的法律法规仍然存在许多不足。与航空空市场相比，铁路公司有必要有明确的解决方案来承担履约失败的责任，从而形成一个快速的处理渠道来保护乘客的权益。

一张小火车票承载着契约精神。各方遵守合同，按照合同精神行事，无疑更有利于平衡各方利益，公平维护各方权益。如果我们能做到这一点，我们可能就不难获得更顺利的旅行订单。