「监控还清白难解“救人被讹”尴尬」

本篇文章1304字，读完约3分钟

最近在江西上饶的一所中学，有三个同学说:在上学的路上看见一个老奶奶摔倒了，就上前扶；一开始老人要求50元买药，结果涨到10万，说要住院。多亏两个路过的大学生帮忙，纠纷才得以解决。(12月8日，jtv)

从学生陆羽身上摔下来的老人立刻停下来帮他。老人没有感谢孩子，反而还手打他，坚持让孩子把他撞倒。他向孩子要医药费，从50元的药钱到10万的住院费不等。转身告诉大家不要做好事不是一件好事吗？虽然路过的大学生帮忙查了附近的监控录像，洗清了三个孩子的清白，老人最后还是失败了。但是，值得一问的是，如果事件中没有监控摄像头，或者摄像头坏了，用什么来还孩子清白？这真是一个沉重的话题。好人有好报，好心没好报，做好事的沉重语境，缺乏人与人之间的信任，值得反思。如果那些陷害好人的人得不到应有的惩罚，让这些人出于非法成本的考虑而无法陷害好人，那我们该如何从容救人？

从彭宇案到李靖强案，从救人前拍照保护自己不被勒索，到孩子帮人时被勒索，这几年屡见不鲜。有网友说，做十次好事就毁一次。怕被人陷害被人救走，不敢帮忙。也有网友表示希望在人际关系上回归真诚，防止好人被陷害。有个律师的小把戏:先拿手机取证再帮忙。当然更多人比较的是南京彭宇案。虽然后来揭露的彭宇案真相表明彭宇不是一个受委屈的好人，但徐寿兰不是一个碰瓷的老太太。但是从救助者被反复陷害的例子来看，不救人很难，怕被勒索。救别人真的是一个“艰难的决定”。

不用说，在现在的社会环境下，不信义的人，扫门前雪的人，打耙勒索好人的人确实存在。但这种人毕竟不能代表社会主流，也不代表所有人都认同这些做法。这些做法应该受到谴责，而不是提倡。看到有人摔倒在地上，你就不能帮忙吗？如果我们宁愿集体观看，也不去拯救他人，似乎已经清除了伤害他人的嫌疑，但我们的道德良知体现在哪里？

诚然，帮助堕落者真的很麻烦，做好事也有可能被陷害。但是，在反思如何避免被好人陷害，鼓励大众勇敢助人的同时，也不要忘记自己的道德责任，对因为被好人陷害而急需帮助的人视而不见。面对有人摔倒的现实，如果路人拒绝救援，摔倒的人和家人应该是什么感受？他们将来如何变得勇敢和乐于助人？在物质文明建设取得巨大进步的同时，精神文明倒退岂不可悲？

虽然个人道德力量不足以摆脱好人被勒索的阴影，但我们都有义务坚守道德底线，建设自己的灵魂家园。只有相信世界上还有很多好人，每个人都献出一份爱，世界才能变得更美好。

当然，为了激活更多人的善意，除了道德舆论层面的诉求外，还需要思考用法制的力量营造一个勇敢的社会氛围，以避免勇敢者的后顾之忧，帮助道德和社会责任的堕落者。《杭州市促进文明行为条例》明确规定，被救助人主张损害是由救助人造成的，应当依法承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其主张的，被救助人应当依法承担不利后果。因被救助人捏造事实或者诬告陷害，致使被救助人遭受损失的，救助人有权依法向被救助人要求赔偿。在许多地方，对勇敢的人也给予物质奖励。只有当“行善有奖”、“敲诈勒索、追究责任”成为法制的常态，好人才能得到表扬，勒索者才能受到惩罚，才是唤醒公德心、搭建人际信任平台、化解“好心没好报”尴尬的好办法。(叶祝颐)