(文化）苏东坡新说

本篇文章1927字，读完约5分钟

宋代文学专家朱纲教授根据大学讲义改编的《苏轼十讲》，堪称苏轼评传。全书共分十个专题，结合文本解读，展现苏轼生平。还收录了作者的最新研究成果，确实是初学者的好书。其中，作者通过对档案文本的解读，重新解读了改变苏轼一生的历史事件“五台诗案”，在前人研究的基础上又向前迈进了一步，堪称全书的亮点。

“上半部风化，下半部被风刺伤，正文训诫。说话的人是无辜的，闻到的人就够戒了，所以叫风。”儒家经典许的这句话，历来被历代士大夫视为诗歌创作自由的法律依据。白居易创作了大量讽刺现实的新乐府作品，并以徐为护身符。唐代，刘禹锡到杜宣观绝句，并没有因为写诗而被贬。北宋仁宗时期，石阶写《名士德颂》，并未因写诗被定罪。因此，因诗被视为“怨贵妃”、“大不敬”之罪，在北宋中前期宽松的环境中是无法接受的

20世纪90年代，日本学者内山精二的《媒介与真相:苏轼及其周边文人的文学》一书，是苏轼五台诗案研究的里程碑。他认为苏轼以写诗批评新法正在酝酿成“诗案”，很大程度上与新雕版印刷媒体有关。北宋仁宗时期，雕版印刷业蓬勃发展。以前的作家基本都是死后出版诗集。苏轼的前辈欧阳修、王安石死后出版诗集，苏轼恰好是第一个实现当代文学与平面媒体合作的诗人。当苏轼言论的重要性显著提升时，某个人(苏轼)得到了媒体新的强势条件，展开了批判。如果被批判的一方("，当时的御史之所以要弹劾苏轼，很可能不仅仅是因为他写了很多批判政府的诗，而是因为那些诗被各种媒体发表，广泛传播了社会的想象。《内经》还认为，千百年不变的诗歌观念，是受到突然兴盛起来的新的社会条件的影响，具有很大的政治影响力。

朱刚充分吸收了内山叶静的研究成果。在此基础上，朱刚从“乌台诗案”发生的政治背景进一步分析了“诗案”发生的原因。在耶西改革时期，苏轼和许多反改革的官员多次明确反对和猛烈抨击“新法”，包括移交给法院的官方文件，法院并不认为其有罪。可见，反对当时的“新法”可能会得罪君主和相，但作为一种政治意见是被允许的。那么为什么苏轼在元丰二年(1079年)因嘲讽讽刺其诗中“新法”的内容而被御史台起诉，导致“五台诗案”发生呢？朱刚认为，有一个重要的历史背景因素需要考虑。熙宁九年，王安石上台，宋神宗亲自掌管，改年号为元丰。“乌台诗案”是宁远、元丰之交，在宋神宗慈禧发起的一系列“大牢”之一，其中包括西宁八年李丰“谋反”案和元丰元年大理寺“受贿罪”案。一些历史学家认为，宋神宗通过王安石变法加强了君权，打破了自北宋建立以来一直遵循的“与文人共享天下”的制度。苏轼批评“圣政”和批评“乘于”的指责是不可回避的。

苏轼因少年得志，幼年即获得欧阳修等科举、文坛领袖的赏识，并参加朝廷举办的专门“制科”，在北宋建国以来的“制举”对策考试中获得最高名次。他被宋仁宗视为未来国家中心的后备人才。“乌台诗案”爆发后，宗申临终前去看望曹太后(宋仁宗皇后)。照例要大赦天下，但是曹太后说:“我不要你大赦天下，只要你让苏轼一个人去。王安石的弟弟王安利也在宗申为苏轼辩护。苏轼被判批评新法罪名成立。如果苏轼被迫害致死，这笔帐日后肯定会付给王安石，所以王安利多次求情。朱刚先生并不否认上层社会的干预拯救了苏轼，但朱刚先生在书中提出了他关注五台诗案档案的新观点，并试图分析该案的审判过程，指出苏轼在五台诗案中得以逃命，这与宋代的司法制度也有着非常重要的关系。

五台诗案档案记载有三个版本，时至今日仍相当完整。这主要归功于宋代人对苏轼的不断热爱。由于苏轼在五台诗案的审理过程中，必须老老实实地解释自己诗中每一句的意思，所以五台诗案的原始案卷被宋人视为苏轼诗和苏轼诗的权威解释，在南宋得到了广泛的印刷和传播。宋代有“司法分立”制度，即审判和判决由不同的政府部门进行。这种情况下，玉石台只负责调查盘查，查清事实，结果是“招供”；接下来大理寺负责“查法”，即为苏轼的罪行寻找相应的法律条文并作出判决，结果是“判词”。大理寺一审判决苏轼“当两年弟子，必赦而为原”。也就是说，原审判决应该流放两年，因为上帝特赦改为无罪释放。于是泰对判决结果不满，继续审理。罗志发现了其他“罪行”并要求修改判决。当时的制度规定，当御史台和大理寺的意见发生冲突时，由审判庭负责审查。初审法院顶住了御史台的压力，向法院提交了支持大理寺的终审判决词——“缓刑两年，准赦，原免”。判决提交给皇帝后，皇帝有额外的恩惠或给予惩罚的权利，而法官则明确地守护着依法判决的原则。最终，宗申对苏轼的处置是:“苏轼可以负责授衔督学水部委员，充黄州团练助理员，本周调遣，不签书。“虽然法官给了苏轼无罪释放的判决，但考虑到巨大的政治影响，他还是决定将苏轼贬到黄州作为惩罚。以“这是诗”为由搪塞的时代已经结束。