「投票选调皮学生是滥用“民主”」

本篇文章1393字，读完约3分钟

“我孩子的班主任让大家匿名投票选出最调皮的学生。得票最多的学生将坐在讲台旁边的特殊座位上。我们家长觉得老师做的不好。”最近，Xi的一位家长愤怒地向记者抱怨。家长说孩子在Xi东郊一所高中的一、二班读书。(中国商报，1月15日)

调皮的学生真让人头疼。老师批评教育学生是无可厚非的。但是，老师有批评教育调皮学生的权利，并不意味着可以歧视学生。老师可以通过民主投票来管理某些班级的事情，但是老师威胁学生匿名投票选出最调皮的学生，这似乎是一种民主的形式。事实上，教师滥用“民主”的旗帜，引导教育变得软弱和暴力。对此，不仅投票选出的学生不满，其他学生和家长也有话要说。

《未成年人保护法》规定:“学校应当尊重未成年学生的受教育权，应当关心和爱护学生；品行有缺点，学习有困难的学生，要耐心教育，帮助，不要歧视。”教师组织学生投票给调皮学生是不负责任的歧视，与素质教育和师德的宗旨背道而驰。

从契约的角度看，父母送子女上学，父母与学校的关系是委托监护。教师有义务履行委托协议，保护子女的受教育权。老师通过投票给学生贴上淘气的标签，安排所谓的“特殊座位”，本质上是违约。应该承担违约责任。老师可能会说:我们民主投票，这就是“民意”的落实。但这种以教师为主导，以侵犯他人权力为基础的伪舆论，根本经不起推敲。

奥地利心理学家洛伦茨在《攻击与人性》一书中说:“民主意味着个人参与越多，群体力量越强，离开群体的决心就越小。”虽然少数服从多数是民主的一种形式。然而，学生的受教育权并不适用于“少数服从多数”。即使大部分学生都投了某一个学生的票，这样的“民主”投票干涉了他的合法权利，把他推向了同学的对立面，给他的心里蒙上了阴影。其实是一种多数人暴力，这样的“舆论”显然是不合理的，也是公平的。这样，学生的受教育权就被老师导演的“少数服从多数”的闹剧给屏蔽了，太可怕了。

从教育的角度来说，老师组织学生投票给调皮的学生，是教育上的失败。虽然调皮的学生更难被老师喜欢。但是，“十指有长”，调皮学生考验的是老师的智慧和教育艺术，教育好调皮学生是老师的职责。教育家苏霍姆林斯基认为:“每个人都喜欢漂亮的孩子，只有对丑孩子的爱才是真爱”。不知道这位老师是否这么认为。

投票给调皮学生的弊端显而易见。这种做法会深深伤害孩子的自尊心，使孩子产生逆反和孤僻的心理，甚至给孩子留下终身的阴影，不利于孩子成为成年人。教育界有句名言“没有教不好的学生，只有教不好的老师”。调皮的学生也不是没有希望。老师要多和孩子做沟通，努力走进孩子的内心世界，追寻他们恶作剧背后的心路历程，找到打开他淘气之门的金钥匙。

今天，素质教育已经深入人心。教师要树立以学生为本的理念，从学生的根本利益出发，让所有学生都能感受到学习的乐趣和集体的温暖，而不是践踏学生的自尊，把调皮的学生放到其他书里。

说到这里，我想起几年前的往事。雷，洛阳西霞院的一名初中生，与其他女学生打架。班主任组织全体学生投票，决定是让雷留下来学习，还是要求家长取消一周的教育。大多数学生投票决定带走雷。结果雷投鼠忌器。

雷的死是一个深刻的教训。然而，一些学校的一些老师仍然没有吸取教训，“投票”的闹剧仍在上演。这一点特别让人痛心。更值得质疑的是，除了给调皮的学生投票，还有多少违反教育规律，伤害孩子心灵的错误做法被一些教育者效仿，腐蚀了教育的未来？这真是一个沉重的话题。(叶祝颐)