「到底谁该推荐那些“必读书”?」

本篇文章1150字，读完约3分钟

最近出版社出版的普通图书，封面使用“教育部新课程标准推荐书目”、“教育部新课程标准指定书目”、“中小学生新课程标准必读系列”、“教育部特别推荐”、“教育部推荐”或“新课程标准推荐”等名称。教育部教材局表示，从未被“教育部推荐”、“新课程标准”指定

在目前的图书出版市场上，无论是“教育部推荐”还是“必读图书”，确实有大量的各种书名的图书。不同出版社上市的书籍甚至有很大的差异，这让许多学生和家长在选择购买时感到头痛。

在这种情况下，教育部教材局的声明显然是及时的。这种说法，简而言之，就是教育部推荐的所谓指定书目或者要求书目都是假的，有诱人的嫌疑，需要警惕和慎重。

不过仔细推敲，“被骗”这个说法似乎有点太严重了。因为，虽然教育部没有直接推荐所谓的“必读书目”，但是教育部的权威文献中已经出现了一些书籍。比如教育部制定的《义务教育语文课程标准(2011版)》中，对中小学生有“9年课外阅读总量要达到400万字以上”的要求，甚至在附录中有“课外阅读材料建议”。建议书里也直接列出了一些书的名字，比如《安徒生童话》《宝葫芦的秘密》《艾青诗选》《西游记》《红岩》等等。2020年修订的2017版《普通高中语文课程标准》在附录中也提出了类似的建议。

在上述两个标准的最后，还指出“教师可以根据自己的需要，从各种优秀的中外文学作品中选择合适的阅读材料，并向学生提出补充建议”。换句话说，教育部在直接推荐一些课外读物的同时，把推荐课外读物的权力下放给了教师。

当然，严格来说，教育部在相关标准中推荐的书不能叫“推荐”，叫“建议”。但是对于中小学生来说，挑这样的词没有太大意义。毕竟这些书的内容可能会出现在考卷上，以供进一步研究。唯一的问题在于教育部没有正式“推荐”或“指定”，也没有任何权威部门说某些书是“必读”的。所以标有“教育部推荐”、“必读书目”、“指定书目”字样的图书，确实有虚假宣传之嫌。

但是，虽然宣传中有虚假的成分，但绝大部分的书都不可能在“课外读物建议”之外排好队——既然没有标准书目，反正不可能错。这就像有人为了促进销售，把一种新药宣传为“祖传秘方”。药物本身没有问题。问题是既不是“祖传”，也不是所谓的“秘方”。

因此，在教育部教材局的声明下，有“教育部推荐”、“必选书目”、“指定书目”的图书可能会消失，但“推荐书目”、“建议书目”等中小学生用书可能会再次出现，但不再以权威机构的名义出现——或者直接去掉“推荐”这一科目，进行模糊处理。

问题是，由于在相应的标准中有“建议”，并且由于教师被赋予了独立推荐课外阅读材料的空空间和权力，如果没有相应的权威来推荐这些材料，一些人会趁机在其中插入“私人物品”，并填充利益相关者(特定的出版商或作者)的作品。恐怕这是一个应该警惕的问题。(张南志)