{教育快讯}“双高”时代应坚持“教学为王”

本篇文章1397字，读完约3分钟

教育部、财政部近日公布了197所中国特色高水平职业学校名单和专业建设计划(以下简称“双高计划”)建设单位名单。《中国青年报》发表文章称，中国高等职业发展进入“双高”时代。“双高”时代和以前有什么区别？“双高”时代的新亮点是什么？从“双高”建设单位的行动来看，“双高”项目较多，但很少关注高职教育的教学改革。无论是建设高水平职业学校还是高水平职业专业，提高教学质量都是必不可少的。

我认为，“双高”时代最大的亮点是，一提到高职教育，社会就会认可高职教育的教育水平和质量。以前，中国的职业教育地位低下，社会认可度差。第一，职业教育受到一定程度的歧视，不如普通教育；第二，由于职业院校的教育质量不高，有些家长甚至担心孩子会上职业院校。而不是学习技能，会被不好的学风和校风“带坏”。从国家层面改革教育和人才评价体系，把职业教育作为与普通教育平等型教育的“下一个大博弈”，主要解决第一个问题。只有提高高职院校的教育质量，“双高”才能名副其实。

促进产学结合，服务地方经济发展，高职院校的出发点应该是提高高职院校的人才培养质量。换句话说，人才培养是高职教育的重中之重，学校的建设和发展应以提高人才培养质量为基础。在这方面，国内一些高职院校本末倒置。以组织学生实习为例，近年来，高职院校学生实习经常被曝侵犯学生合法权益，将学生当作廉价的“学生工作者”。

这不是培养人才，而是打着产教结合、校企合作的旗号，把学生当成赚钱的工具，对高职院校的形象伤害很大。为了提高人才培养质量，高职院校应建设实习基地，选择合格的实习单位，精心设计实习内容，组建“双师型”导师团队，严格控制实习过程，严格评价实习质量。基于此，我们可以探索一种全新的“以现场问题为导向”的职业教育模式，即让学生加入生产现场，在“双师型”导师的带领下共同解决现场问题

为了提高教育教学质量，从注重数据指标到注重内涵建设，高职院校必须坚持结果评价与过程评价相结合的评价体系。所谓结果评价，主要侧重于高职毕业生的就业率和就业质量，因为高职教育是以就业为导向的，用就业率和就业质量来评价高职教育质量是合适的。关键在于就业率数据和就业质量报告必须准确真实，而不是靠造假编造数据的结果。所谓过程性评价，应该关注学校对教育教学的投入和学生对教育教学的满意度。比如学校有没有建立学徒制，有多少学生享受“学徒制”的教学，学校有多少技能课是“双师型”的，等等。

高职院校和地方本科院校一样，都是教学型院校，应该把教学放在首位。即使开展研究，也要为教学服务，把教育教学留给科研，不利于提高这些学院的社会地位，背离办学定位。当然，高职院校的教学与地方本科院校不同，必须坚持以就业为导向，建设特色专业，培养能马上上手的高技能人才。从高职院校学生调查来看，部分学生对学校开设的通识教育课程不满意，觉得不如高中教学水平；与此同时，一些技能类课程的教学方法和教学内容陈旧，不符合社会科技的发展和需求，因“学以致用”而缺乏学习兴趣，这是高职院校教学改革的空。

作者建议，每个高职院校不妨对近年来毕业的所有学生和校友进行一次大规模的调查，听取他们对学校教育和教学的意见；然后，在各个院系，深入研究和分析各个专业的课程教学和学生实践中存在的问题，对如何为学生提供高质量的职业教育进行全面的改革和探索。只有做好教育人的工作，没有噱头，没有招摇的风度，才能不辜负“双高”时代。(熊丙奇)