{房讯}“远洋违建”查处难

本篇文章1388字，读完约3分钟

在政府部门面前，违章建筑也是一面特殊的镜子。如果连一个小规模的违章建筑都搬不动，听普通人的话就不好了。

《海洋景观》售楼处一定是被浩瀚的海洋包围着，不然为什么解释说很多监管部门都无法“靠近”，只能望着大海叹气？(详见《现代快报》2016年12月27日、29日、2017年1月9日的报道)

但去过现场的人都知道，没有海，没有海，查处这种违法建筑可谓“分分钟”。但令人不解的是，现代快报后续采访14天，这座违章建筑依然屹立不倒。

开发商那种“非违法建设”的诡辩，不值得反驳——号称“专业服务，真诚沟通”的海洋集团，大概是不会同意在自己的“基层”发生买票前上车，事件发生后不承认等事情的。

将售楼处所在的稷山地区划分为飞地并不难，甚至复杂的历史问题也能看得一清二楚。

但雨花台区和江宁区相关部门相互推诿的过程，可以迷惑读者，什么巡逻和领导是你的，调查是他的；什么“媒体报道”归你，“新违法建设”归他...中路真的很乱。

现代快报经过多轮艰苦的调查采访，“强行”让“江宁区城管”的进展正式调查此事，其实并不喜人。因为相关人员表示，完成调查程序可能需要很长时间。

是一个坚固的“碉堡”吗？怎么这么难拆？南京拆迁违反多年倡导的强硬作风，是否在“飞地”失败？

各方均将2014年12月发布的《南京市环境综合整治指挥部会议纪要》视为“接力棒”。然而，对同一份会议记录有两种解释。真的很奇怪。太详细了，很难执行。

是协调有问题还是理解有折扣？反正太变态了，到现在都不应该开发。别忘了，早在2003年11月，南京市城市管理执法(市容)系统就开始全面推行“首问负责制”，要求24小时内进行现场调查，并对有关市容违规的投诉进行处理。

【/s2/】这种“首问负责制”是否被相关方锁在抽屉里？

【/s2/】并不是说相关方没有检查过，甚至没有搞清楚是否违法。用“没经验”来解释能令人信服吗？

不管是常识还是程序，拆除一栋违章建筑都没那么复杂。即使有关部门有各种各样的关注和不满，公众也只是看结果，不需要了解背后的各种“复杂情况”。

各方均将2014年12月发布的《南京市环境综合整治指挥部会议纪要》视为“接力棒”。然而，对同一份会议记录有两种解释。真的很奇怪。太详细了，很难执行。

是协调有问题还是理解有折扣？反正太变态了，到现在都不应该开发。别忘了，早在2003年11月，南京市城市管理执法(市容)系统就开始全面推行“首问负责制”，要求24小时内进行现场调查，并对有关市容违规的投诉进行处理。

【/s2/】这种“首问负责制”是否被相关方锁在抽屉里？

【/s2/】并不是说相关方没有检查过，甚至没有搞清楚是否违法。用“没经验”来解释能令人信服吗？

不管是常识还是程序，拆除一栋违章建筑都没那么复杂。即使有关部门有各种各样的关注和不满，公众也只是看结果，不需要了解背后的各种“复杂情况”。

近年来，“最违法建筑”层出不穷，一些政府部门畏首畏尾。世界上有两种违法建筑，一种是“易拆”，一种是“难拆”。“海洋景观”售楼处是否也属于后者？

当然，这个所谓的“分类”只能理解。犯法需要不怕得罪人的精神。如果遇到“易拆”，就高效了。如果遇到“难拆”，就会推，甚至踢皮球。这还犯法吗？

在政府部门面前，违章建筑也是一面特殊的镜子。如果连一个小规模的违章建筑都搬不动，听普通人的话就不好了。《现代快报》首席评论员吴立川